Actualités de Corée 6

Titre coréen original : 이재명 대통령 유엔 귀국, 'END 이니셔티브' 한반도 긴장완화 방안 제시

Le président Lee Jae-myung revient de l'Assemblée générale de l'ONU après avoir dévoilé l'initiative « END » en trois phases pour la dénucléarisation de la péninsule coréenne

Le président sud-coréen Lee Jae-myung est revenu à Séoul le 27 septembre 2025, après avoir participé à l'Assemblée générale des Nations Unies à New York, où il a dévoilé « l'initiative END » - un cadre global en trois phases pour réduire les tensions sur la péninsule coréenne et poursuivre la dénucléarisation de la Corée du Nord à travers des processus séquentiels d'engagement, de négociation et de démantèlement nucléaire vérifiés, conçus pour surmonter les impasses diplomatiques, la méfiance mutuelle et les tentatives de négociation échouées qui ont caractérisé les efforts de paix sur la péninsule coréenne au cours des trois dernières décennies, période durant laquelle des cycles de percées diplomatiques optimistes suivies d'effondrements acrimonieux ont frustré à plusieurs reprises les efforts internationaux pour résoudre l'un des conflits nucléaires les plus dangereux au monde, menaçant la stabilité régionale et pouvant potentiellement déclencher un conflit militaire catastrophique impliquant les grandes puissances, notamment les États-Unis, la Chine, la Russie et le Japon, dont les intérêts sécuritaires convergent sur la péninsule coréenne.

Pour les lecteurs français, comprendre cette initiative diplomatique nécessite de reconnaître que les tensions de la péninsule coréenne diffèrent fondamentalement des autres défis internationaux de prolifération nucléaire par leur complexité historique, impliquant non seulement des calculs géopolitiques contemporains mais des griefs historiques profondément enracinés remontant à la guerre de Corée de 1950-1953 qui s'est terminée par un armistice plutôt que par un traité de paix, laissant les deux Corées techniquement toujours en guerre malgré plus de 70 ans sans combat majeur, créant des ambiguïtés juridiques, des tensions militaires persistantes le long de la zone démilitarisée (DMZ) séparant les deux nations, et un traumatisme psychologique affectant la conscience collective des deux sociétés et façonnant le discours politique autour des aspirations de réunification, des anxiétés sécuritaires et de la compétition idéologique que la politique intérieure française confronte rarement étant donné l'isolement géographique de la France des voisins hostiles et l'absence de division nationale existentielle comparable à l'expérience coréenne.

Cadre de l'initiative END et logique stratégique

L'acronyme END représente trois phases séquentielles : Engagement, Négociation et Dénucléarisation, délibérément ordonnées pour construire la confiance de manière progressive plutôt que d'exiger des concessions nucléaires nord-coréennes immédiates que les précédents efforts diplomatiques échoués, notamment l'Accord-cadre de 1994, les accords des pourparlers à six de 2007 et les sommets Trump-Kim de 2018-2019, ont tentés sans établir de fondations de confiance suffisantes, amenant la Corée du Nord à percevoir les demandes prématurées de dénucléarisation comme des menaces existentielles nécessitant le maintien d'un dissuasif nucléaire protecteur malgré la pression internationale, les sanctions économiques et l'isolement diplomatique que Pyongyang a endurés pendant des décennies tout en développant avec succès des capacités d'armes nucléaires et de missiles balistiques de plus en plus sophistiquées, y compris des missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) potentiellement capables d'atteindre le territoire continental américain - une capacité transformant fondamentalement l'équation stratégique en rendant les menaces nucléaires nord-coréennes directement pertinentes pour la sécurité territoriale américaine plutôt que simplement pour les préoccupations sécuritaires régionales asiatiques.

La phase d'Engagement privilégie la réouverture des canaux de communication suspendus, notamment le dialogue inter-coréen, la coopération humanitaire et les échanges économiques limités conçus pour construire des relations de travail et démontrer la bonne volonté sud-coréenne sans exiger de changements politiques nord-coréens immédiats ou d'engagements nucléaires qui pourraient déclencher des réponses défensives de la part du leadership de Pyongyang percevant la pression comme des tentatives de changement de régime menaçant la survie politique de la dynastie Kim - une préoccupation primordiale pour le leadership nord-coréen dont la légitimité repose substantiellement sur le maintien d'un contrôle absolu, la projection de force contre les pressions étrangères et la présentation des menaces externes comme justifiant la répression interne et les difficultés économiques qui autrement mineraient la stabilité du régime si les citoyens blâmaient le leadership plutôt que les ennemis externes pour leur privation matérielle.

La phase de Négociation ne commencerait qu'après qu'un engagement réussi ait établi la confiance et les normes de communication, se concentrant initialement sur les accords de gel nucléaire où la Corée du Nord s'engage à arrêter la production de nouvelles armes nucléaires et les tests de missiles balistiques en échange de concessions réciproques incluant un allègement partiel des sanctions, des garanties de sécurité et une aide économique - une approche séquencée tirant les leçons des échecs de négociation précédents où les demandes d'élimination nucléaire complète ont déclenché des retraits nord-coréens et des provocations militaires quand Pyongyang a conclu qu'il ne pouvait pas obtenir une compensation suffisante pour l'abandon de programmes nucléaires qu'il considère comme une assurance sécuritaire essentielle contre les opérations de changement de régime américaines que le leadership nord-coréen croit avoir détruit des gouvernements en Irak, en Libye et ailleurs par une intervention militaire qui aurait pu être dissuadée si ces nations avaient possédé des capacités d'armes nucléaires.

La phase de Dénucléarisation représente l'objectif ultime de l'initiative, poursuivant une Dénucléarisation Complète, Vérifiable et Irréversible (CVID) à travers des inspections internationales, le démantèlement vérifié des installations nucléaires et la destruction des ogives nucléaires sous supervision de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) - des objectifs ambitieux qui ont échappé à la communauté internationale malgré des décennies d'efforts diplomatiques mais que le cadre du président Lee aborde de manière progressive plutôt que d'exiger l'abandon nucléaire complet immédiat que la Corée du Nord a systématiquement rejeté comme menaçant la survie du régime et la souveraineté nationale.

Controverse tarifaire américaine et implications politiques intérieures

La visite du président Lee à l'ONU a été éclipsée au niveau national par la déclaration du président américain Donald Trump du 25 septembre selon laquelle « l'engagement d'investissement de 350 milliards de dollars de la Corée aux États-Unis doit être payé d'avance » - des remarques interprétées par les médias coréens comme suggérant que la Corée du Sud devrait fournir des transferts financiers immédiats plutôt que des engagements d'investissement pluriannuels répartis sur diverses décisions commerciales indépendantes des entreprises coréennes concernant les installations de fabrication américaines, les partenariats technologiques et les stratégies d'expansion de marché qui se déroulent naturellement sur des années alors que les entreprises évaluent les conditions de marché, négocient des contrats, sécurisent le financement, embauchent des travailleurs, construisent des installations et commencent les opérations plutôt que par des transferts de capitaux instantanés dirigés par le gouvernement qui seraient sans précédent dans les relations économiques internationales et pourraient potentiellement violer les règles de l'Organisation mondiale du commerce (OMC) interdisant aux gouvernements de forcer les entreprises privées à faire des investissements spécifiques dans des pays particuliers.

La Maison bleue (résidence présidentielle de la Corée du Sud) a publié des clarifications immédiates déclarant que « la Corée privilégie les intérêts nationaux dans toutes les négociations commerciales » et soulignant que les décisions d'investissement américain des entreprises coréennes reflètent des stratégies corporatives indépendantes plutôt que des directives gouvernementales coordonnées avec les pressions politiques américaines - des déclarations calculées pour réfuter les critiques intérieures des politiciens de l'opposition, notamment le chef de file du Parti du pouvoir populaire Song Eon-seok qui a accusé l'administration Lee de « faire pression sur les conglomérats commerciaux coréens (chaebol) pour augmenter les investissements américains » afin d'apaiser les demandes commerciales de l'administration Trump menaçant d'augmentation tarifaire sur les exportations coréennes incluant les automobiles, l'électronique, l'acier et d'autres produits représentant des portions substantielles de l'économie coréenne dépendante des exportations où les exportations représentent environ 40% du PIB comparé à environ 12% pour les États-Unis, créant une vulnérabilité asymétrique où la croissance économique coréenne dépend substantiellement de l'accès aux marchés d'exportation tandis que la performance économique américaine reste relativement isolée des relations commerciales bilatérales spécifiques.

Ces attaques politiques intérieures reflètent des tensions plus larges dans la politique coréenne où le Parti démocrate du président Lee fait face à une opposition persistante du Parti du pouvoir populaire conservateur qui a contrôlé la présidence de 2022 à 2025 avant la victoire électorale de Lee en 2025, créant des dynamiques politiques polarisées où les partis d'opposition critiquent de manière réflexe les initiatives présidentielles indépendamment des mérites politiques substantiels - un modèle familier aux lecteurs français observant des politiques américaines similairement polarisées où les calculs partisans l'emportent souvent sur la substance politique dans la formation de la messagerie politique et des stratégies d'opposition conçues pour miner l'autorité présidentielle et positionner favorablement les partis d'opposition pour les élections subséquentes.

Réactions internationales et défis de mise en œuvre

Les analystes diplomatiques ont caractérisé l'initiative END du président Lee comme représentant la tentative de la Corée du Sud de reprendre possession des processus de paix de la péninsule coréenne des grandes puissances - États-Unis, Chine, Russie - dont les intérêts géopolitiques ont historiquement façonné la diplomatie de la péninsule, subordonnant souvent les préférences coréennes aux dynamiques de compétition des grandes puissances où les calculs d'alliances sécuritaires américaines, de levier économique chinois et d'influence régionale russe ont dominé les cadres de négociation avec une agence coréenne limitée malgré le fait que la Corée soit la nation la plus directement affectée dont le territoire, la population et les intérêts économiques font face à des menaces immédiates de conflit militaire ou de scénarios d'escalade nucléaire qui dévasteraient la péninsule indépendamment des résultats pour les grandes puissances distantes dont les territoires restent sécurisés des menaces militaires conventionnelles nord-coréennes directes même si l'instabilité régionale crée des perturbations économiques, des flux de réfugiés et des complications géopolitiques nécessitant une attention diplomatique et des ressources militaires.

Cependant, la mise en œuvre substantielle fait face à des obstacles formidables commençant par la réponse de la Corée du Nord, qui reste incertaine étant donné le modèle historique de Pyongyang d'ignorer ou de rejeter les initiatives de paix sud-coréennes tout en exigeant des négociations directes avec les États-Unis comme l'adversaire principal dont les garanties de sécurité et l'allègement des sanctions que la Corée du Nord considère comme essentiels pour tout accord nucléaire significatif - une position reflétant l'évaluation de la Corée du Nord que la Corée du Sud manque d'autorité indépendante pour fournir les assurances sécuritaires et les avantages économiques que seules la reconnaissance diplomatique américaine, les relations normalisées et la levée des sanctions peuvent délivrer étant donné le rôle dominant du Département du Trésor américain dans les systèmes financiers mondiaux permettant aux sanctions secondaires américaines de faire pression sur les entreprises étrangères et les institutions financières pour qu'elles cessent les relations commerciales nord-coréennes malgré la souveraineté indépendante de ces pays leur permettant théoriquement de maintenir les liens nord-coréens qu'ils choisissent sans permission américaine.

La coopération chinoise et russe représente des complications additionnelles étant donné leurs intérêts stratégiques dans le maintien du statut d'État tampon nord-coréen empêchant une Corée unifiée alignée sur l'Amérique de partager des frontières avec la Chine et la Russie - des calculs créant des incitations à empêcher la réunification coréenne même tout en soutenant officiellement la dénucléarisation, menant à une application incohérente des sanctions et une protection diplomatique protégeant la Corée du Nord des campagnes de pression maximale qui pourraient autrement forcer Pyongyang vers de véritables négociations de dénucléarisation plutôt que des concessions tactiques suivies de provocations redémarrant les cycles de confrontation servant les intérêts nord-coréens en maintenant l'attention internationale, préservant le levier nucléaire et justifiant la mobilisation interne contre les menaces externes.

Article original : TrendyNews Korea